Durban II, discours de Mahmoud Ahmadinejad
Traduction simultanée en anglais.
Texte intégral en annexe du présent article, version publiée sur presstv.ir

Ce qu’a vraiment dit Mahmoud Ahmadinejad ? Il faut comprendre le farsi pour le savoir précisément.

La presse commente beaucoup une phrase en anglais qui aurait été communiquée par les services iraniens dans une version écrite de son discours. Mais qu’il n’a pas prononcée.

Les mots inacceptables, s’il les a vraiment prononcés, qu’il aurait mieux valu réfuter plutôt que de fuir :
- l’expression de « prétexte » employée au sujet de l’Holocauste qui a entraîné la création de l’État juif.
- un vocable à tendance révisonniste au sujet de l’Holocauste, qu’on trouve souvent traduit par ‘the dubious question of holocaust“.^[1]

- la provocation accusatoire envers l’État d’Israël qualifié de raciste et de cruel et la dénonciation du sionisme mondial allié des États-Unis. « Déplacé ». Les commentaires concordent largement sur ce terme.

Cela dit, la presse raconte le départ de délégations (Union européenne en tête) de l’enceinte de l’ONU. Elle parle moins des applaudissements. Claque organisée ? Pas si sûr.
La presse critique aussi assez rarement la politique de la chaise vide des délégations qui ont opté pour le boycott (USA etc.)

On peut aussi se demander ce qui a le plus déclenché la colère des Occidentaux : la dénonciation de l’État d’Israël ou la dénonciation de la responsabilité de l’ONU elle-même et du pouvoir inique attribué aux puissances du Conseil de sécurité.

En savoir plus

— La déclaration Balfour
— La Shoah ou Holocauste
— L’histoire du sionisme
— Un Nobel^[2] accuse Israël de “purification ethnique”
— Daniel Barenboïm « Toute solution doit passer par la compréhension, de la part d’Israël, qu’il y a une injustice »
— Réactions en Iran : Durban II: la presse iranienne est divisée, au lendemain du discours de Mahmoud Ahmadinejad
— « Le boycott de Durban II profite aux mouvements racistes », déclare Doudou Diène
— Nétanyahou ne veut pas entendre parler de la Palestine
— Obama favorable à “deux Etats indépendants, vivant côte à côte en paix et en sécurité”.

Dominique Lacroix

ANNEXE

Le texte intégral du discours en version anglaise

Mr. Chairman, honorable secretary general of the United Nations, honorable United Nations high commissioner for human rights, Ladies and gentleman:

We have gathered in the follow-up to the Durban conference against racism and racial discrimination to work out practical mechanisms for our holy and humanitarian campaigns.

Over the last centuries, humanity has gone through great sufferings and pains. In the Medieval Ages, thinkers and scientists were sentenced to death. It was then followed by a period of slavery and slave trade. Innocent people were taken captive in their millions and separated from their families and loved ones to be taken to Europe and America under the worst conditions. A dark period that also experienced occupation, lootings and massacres of innocent people.

Many years passed by before nations rose up and fought for their liberty and freedom and they paid a high price for it. They lost millions of lives to expel the occupiers and establish independent and national governments. However, it did not take long before power grabbers imposed two wars in Europe which also plagued a part of Asia and Africa. Those horrific wars claimed about a hundred million lives and left behind massive devastation. Had lessons been learnt from the occupations, horrors and crimes of those wars, there would have been a ray of hope for the future.

The victorious powers called themselves the conquerors of the world while ignoring or down treading upon rights of other nations by the imposition of oppressive laws and international arrangements.

Ladies and gentlemen, let us take a look at the UN Security Council which is one of the legacies of World War I and World War II. What was the logic behind their granting themselves the veto right? How can such logic comply with humanitarian or spiritual values? Would it not be inconformity with the recognized principles of justice, equality before the law, love and human dignity? Would it not be discrimination, injustice, violations of human rights or humiliation of the majority of nations and countries?

The council is the highest decision-making world body for safeguarding international peace and security. How can we expect the realization of justice and peace when discrimination is legalized and the origin of the law is dominated by coercion and force rather than by justice and the rights?

Coercion and arrogance is the origin of oppression and wars. Although today many proponents of racism condemn racial discrimination in their words and their slogans, a number of powerful countries have been authorized to decide for other nations based on their own interests and at their own discretion and they can easily violate all laws and humanitarian values as they have done so.

Following World War II, they resorted to military aggression to make an entire nation homeless under the pretext of Jewish suffering and they sent migrants from Europe, the United States and other parts of the world in order to establish a totally racist government in occupied Palestine. And, in fact, in compensation for the dire consequences of racism in Europe, they helped bring to power the most cruel and repressive racist regime in Palestine.

The Security Council helped stabilize the occupying regime and supported it in the past 60 years giving them a free hand to commit all sorts of atrocities. It is all the more regrettable that a number of Western governments and the United States have committed themselves to defending those racist perpetrators of genocide while the awakened-conscience and free-minded people of the world condemn aggression, brutalities and the bombardment of civilians in Gaza. The supporters of Israel have always been either supportive or silent against the crimes.

Dear friends, distinguished delegates, ladies and gentlemen. What are the root causes of the US attacks against Iraq or the invasion of Afghanistan?

Was the motive behind the invasion of Iraq anything other than the arrogance of the then US administration and the mounting pressures on the part of the possessors of wealth and power to expand their sphere of influence seeking the interests of giant arms manufacturing companies affecting a noble culture with thousands of years of historical background, eliminating the potential and practical threats of Muslim countries against the Zionist regime or to control and plunder the energy resources of the Iraqi people?

Why, indeed, almost a million people were killed and injured and a few more millions were displaced? Why, indeed, the Iraqi people have suffered enormous losses amounting to hundreds of billions of dollars? And why was billions of dollars imposed on the American people as the result of these military actions? Was not the military action against Iraq planned by the Zionists and their allies in the then US administration in complicity with the arms manufacturing countries and the possessors of wealth? Did the invasion of Afghanistan restore peace, security and economic wellbeing in the country?

The United States and its allies not only have failed to contain the production of drugs in Afghanistan, but the cultivation of narcotics has multiplied in the course of their presence. The basic question is that what was the responsibility and the job of the then US administration and its allies?

Did they represent the countries of the world? Have they been mandated by them? Have they been authorized by the people of the world to interfere in all parts of the globe, of course mostly in our region? Are not these measures a clear example of egocentrism, racism, discrimination or infringement upon the dignity and independence of nations?

Ladies and gentlemen, who is responsible for the current global economic crisis? Where did the crisis start from? From Africa, Asia or from the United States in the first place then spreading across Europe and their allies?

For a long time, they imposed inequitable economic regulations by their political power on the international economy. They imposed a financial and monetary system without a proper international oversight mechanism on nations and governments that played no role in repressive trends or policies. They have not even allowed their people to oversea or monitor their financial policies. They introduced all laws and regulations in defiance of all moral values only to protect the interests of the possessors of wealth and power.

They further presented a definition for market economy and competition that denied many of the economic opportunities that could be available to other countries of the world. They even transferred their problems to others while the waves of crisis lashed back plaguing their economies with thousands of billions of dollars in budget deficit. And today, they are injecting hundreds of billions of dollars of cash from the pockets of their own people and other nations into the failing banks, companies and financial institutions making the situation more and more complicated for their economy and their people. They are simply thinking about maintaining power and wealth. They could not care any less about the people of the world and even their own people.

Mr. President, Ladies and gentlemen, Racism is rooted in the lack of knowledge concerning the root of human existence as the selected creature of God. It is also the product of his deviation from the true path of human life and the obligations of mankind in the world of creation, failing to consciously worship God, not being able to think about the philosophy of life or the path to perfection that are the main ingredients of divine and humanitarian values which have restricted the horizon of human outlook making transient and limited interests, the yardstick for his action. That is why evil’s power took shape and expanded its realm of power while depriving others from enjoying equitable and just opportunities of development.

The result has been the making of an unbridled racism that is posing the most serious threats against international peace and has hindered the way for building peaceful coexistence in the entire world. Undoubtedly, racism is the symbol of ignorance which has deep roots in history and it is, indeed, the sign of frustration in the development of human society.

It is, therefore, crucially important to trace the manifestations of racism in situations or in societies where ignorance or lack of knowledge prevails. This increasing general awareness and understanding towards the philosophy of human existence is the principle struggle against such manifestations, and reveals the truth that human kind centers on the creation of the universe and the key to solving the problem of racism is a return to spiritual and moral values and finally the inclination to worship God Almighty.

The international community must initiate collective moves to raise awareness in afflicted societies where ignorance of racism still prevails so as to bring to a halt the spread of these malicious manifestations.

Dear Friends, today, the human community is facing a kind of racism which has tarnished the image of humanity in the beginning of the third millennium.

World Zionism personifies racism that falsely resorts to religions and abuses religious sentiments to hide its hatred and ugly face. However, it is of great importance to bring into focus the political goals of some of the world powers and those who control huge economic resources and interests in the world. They mobilize all the resources including their economic and political influence and world media to render support in vain to the Zionist regime and to maliciously diminish the indignity and disgrace of this regime.

This is not simply a question of ignorance and one cannot conclude these ugly phenomena through consular campaigns. Efforts must be made to put an end to the abuse by Zionists and their political and international supporters and in respect with the will and aspirations of nations. Governments must be encouraged and supported in their fights aimed at eradicating this barbaric racism and to move towards reform in current international mechanisms.

There is no doubt that you are all aware of the conspiracies of some powers and Zionist circles against the goals and objectives of this conference. Unfortunately, there have been literatures and statements in support of Zionists and their crimes. And it is the responsibility of honorable representatives of nations to disclose these campaigns which run counter to humanitarian values and principles.

It should be recognized that boycotting such a session as an outstanding international capacity is a true indication of supporting the blatant example of racism. In defending human rights, it is primarily important to defend the rights of all nations to participate equally in all important international decision making processes without the influence of certain world powers.

And secondly, it is necessary to restructure the existing international organizations and their respective arrangements. Therefore this conference is a testing ground and the world public opinion today and tomorrow will judge our decisions and our actions.

Mr. President, Ladies and Gentlemen, the world is going through rapid fundamental changes. Power relations have become weak and fragile. The sound of cracks in the pillars of world systems can now be heard. Major political and economic structures are on the brink of collapse. Political and security crises are on the rise. The worsening crisis in the world economy for which there can be seen no bright prospect, demonstrates the rising tide of far-reaching global changes. I have repeatedly emphasized the need to change the wrong direction through which the world is being managed today and I have also warned of the dire consequences of any delay in this crucial responsibility.

Now in this valuable event, I would like to announce to all leaders, thinkers and to all nations of the world present in this meeting and those who have a hunger for peace and economic well-being that the unjust economic management of the world is now at the end of the road. This deadlock was inevitable since the logic of this imposed management was oppressive.

The logic of collective management of world affairs is based on noble aspirations which centers on human beings and the supremacy of the almighty God. Therefore it defies any policy or plan which goes against the influence of nations. The victory of right over wrong and the establishment of a just world system has been promised by the Almighty God and his messengers and it has been a shared goal of all human beings from different societies and generations in the course of history. Realization of such a future depends on the knowledge of creation and the belief of the faithful.

The making of a global society is in fact the accomplishment of a noble goal held in the establishment of a common global system that will be run with the participation of all nations of the world in all major decision making processes and the definite root to this sublime goal.

Scientific and technical capacities as well as communication technology have created a common and widespread understanding of the world society and has provided the necessary ground for a common system. Now it is upon all intellectuals, thinkers and policy makers in the world to carry out their historical responsibility with a firm belief in this definite root.

I also want to lay emphasis on the fact that Western liberalism and capitalism has reached its end since it has failed to perceive the truth of the world and humans as they are.

It has imposed its own goals and directions on human beings. There is no regard for human and divine values, justice, freedom, love and brotherhood and it has based living on intense competition, securing individual and cooperative material interest.

Now we must learn from the past by initiating collective efforts in dealing with present challenges and in this connection, and as a closing remark, I wish to draw your kind attention to two important issues:

Firstly, it is absolutely possible to improve the existing situation in the world. However it must be noted that this could be only achieved through the cooperation of all countries in order to get the best out of the existing capacities and resources in the world. My participation in this conference is because of my conviction to these important issues as well as to our common responsibility of defending the rights of nations vis-à-vis the sinister phenomena of racism and being with you, the thinkers of the world.

Secondly, mindful of the inefficiency of the current international political, economic and security systems, it is necessary to focus on divine and humanitarian values by referring to the true definition of human beings based upon justice and respect for the rights of all people in all parts of the world and by acknowledging the past wrong doings in the past dominant management of the world, and to undertake collective measures to reform the existing structures.

In this respect, it is crucially important to rapidly reform the structure of the Security Council, including the elimination of the discriminatory veto right and to change the current world financial and monetary systems.

It is evident that lack of understanding of the urgency for change is equivalent to the much heavier costs of delay.

Dear Friends, beware that to move in the direction of justice and human dignity is like a rapid flow in the current of a river. Let us not forget the essence of love and affection. The promised future of human beings is a great asset that may serve our purposes in keeping together to build a new world.

In order to make the world a better place full of love and blessings, a world devoid of poverty and hatred, merging the increasing blessings of God Almighty and the righteous managing of the perfect human being, let us all join hands in friendship in the fulfillment of such a new world.

I thank you Mr. President, Secretary General and all distinguished participants for having the patience to listen to me. Thank you very much.

Source : presstv.ir

1. Des commentaires honnêtes commencent à arriver. Il aurait supprimé cette mention de son discours, à la demande du représentant des Nations unies.
   Voir l’article d’Alain Gresh Durban II, délires et désinformation (↩ )
2. Mairead Maguire, prix Nobel de la paix 1976 (↩ )

Ces articles peuvent aussi vous intéresser :

• Discours de Mahmoud Ahmadinejad, ONU, 25 septembre 2007
• Discours de Dominique de Villepin, ONU, 14 février 2003
• Discours de Barack Obama “Sur la race”, Philadelphie (PA), 18 mars 2008
• Barack Obama, Félix Wu et la fin de l’homme blanc ?
• Yes We Can, version Latino : Viva Obama! et Obama Reggaeton

La valeur ajoutée est aujourd’hui un des indicateurs clés de l’activité économique. Ce concept qui trouve son origine dans la pensée économique représente la valeur du bien ou du service créée par l’entreprise. La valeur ajoutée relative aux activités non marchandes pose des problèmes d’évaluation, une des références étant le Système des Comptes Nationaux. Dans le cas des activités marchandes, elle est mesurée à partir du prix de vente. La valeur ajoutée est, le plus souvent, un « fantôme » tant que l’échange n’a pas été effectué. Jusqu’à ce moment, elle reste un coût ajouté car c’est la vente qui déclenchera sa matérialisation. L’économie marchande s’articule autour du chiffre d’affaires qui représente la valorisation, par l’échange, de la prestation proposée et mise en vente par l’entreprise. Le plus souvent, cette valorisation se fait donc a posteriori, après l’effort de fabrication, après l’engagement des dépenses. Plus le marché est concurrentiel, plus l’anticipation sur le prix est difficile et plus la prévision du chiffre d’affaires est hasardeuse.
On considère habituellement la valeur ajoutée comme proportionnelle au volume produit et vendu. Elle s’évalue ainsi :

Elle exprime, à un moment donné, ce qui est distribué et sert donc de base à la répartition des revenus entre les agents économiques : salaires, charges sociales, impôts, dividendes, loyers, revenus de la propriété intellectuelle, intérêts et autofinancement.
L’origine de la valeur économique et sa mesure sont, depuis toujours, au centre des préoccupations des économistes. Les interprétations varient dans le temps, suivant les pôles de rareté-utilité dominants : la terre pour les Physiocrates du XVIIIe siècle, le travail pour les classiques à la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle, le capital depuis.
De nos jours, nombreux sont les auteurs, tel T. Gaudin^[1], qui postulent que le savoir serait à l’origine de la valeur. Une valeur économique fondatrice a, depuis longtemps, été associée au facteur placé à l’origine de la création des autres valeurs économiques - les produits et les services échangés. Rareté et utilité déterminent leur prix qui engendre la valeur ajoutée, mesure de la valeur fondatrice. Lorsque la concurrence joue fortement, la réalisation du chiffre d’affaires devient aléatoire. La valeur ajoutée varie en conséquence. Si l’on admet qu’il s’agit de la mesure de la valeur économique fondatrice alors cela signifie que cette dernière est variable ce qui est difficile à accepter. Comme il est difficile d’accepter qu’un homme perde sa valeur lorsqu’il n’a plus d’emploi.

L’interdépendance des valeurs :

Cette interdépendance des valeurs constitue une « boucle étrange » se trouvant à la base du modèle économique taylorien. Elle n’était pas gênante tant que le marché permettait d’avoir un niveau de valeur ajoutée suffisant. Ce type d’interdépendances est bien illustré par la lithographie Mains dessinant (1948) d’Escher.

Aujourd’hui, le plus souvent, l’entreprise est vue comme une organisation ayant pour but de créer et répartir la valeur ajoutée. Les biens proposés sont valorisés en fonction de leur utilité et leur rareté. Si l’utilité reflétant l’adéquation de l’offre aux besoins des clients est acquise, c’est la rareté qui déterminera le prix. Cela signifie que la meilleure manière de majorer la valeur ajoutée est de produire la rareté.
Les séries limitées des timbres atteignent rapidement une cote supérieure à leur valeur faciale. Cela signifierait-il que la valeur économique fondatrice du revendeur mesurée par cette différence est justifiée ? … la spéculation ne commence t-elle pas là où une valeur économique fondatrice produit une valeur ajoutée disproportionnée.
Or, produire et livrer diminuent la rareté. Plus l’offre augmente, plus la rareté diminue et, de ce fait, la valeur ajoutée du fournisseur. Dans les pays où la rareté de l’offre s’oriente vers la rareté de la demande, le management se heurte au problème du maintien du niveau de la valeur ajoutée. La disparition des pôles de rareté, suite à l’offre toujours croissante, enlève aux entreprises leur repère de base. Le diagnostic de leur situation et de leur rendement devient incertain. Opérer sans repères est hautement périlleux. Il est alors nécessaire d’intégrer dans la pratique managériale et sociale non seulement la gestion de la rareté mais également celle de l’abondance.
La compréhension de la situation socio-économique du monde post-industriel devient de plus en plus difficile. Une grande capacité à satisfaire les besoins matériels lui donne une dimension nouvelle. Pourtant la transition vers l’abondance engendre la crise. Le paradoxe de cette situation conduit de nombreux observateurs à s’interroger sur le futur et à rechercher les facteurs susceptibles de relancer l’activité économique.

L’IMPACT DU DÉVELOPPEMENT DE LA PRODUCTION SUR LA VALEUR ÉCONOMIQUE

La genèse d’une entreprise repose sur la mise en commun des moyens et des compétences nécessaires afin d’assumer un objectif commun. L’entreprise est aussi généralement perçue comme agent de redistribution des revenus tirés de la vente de ses produits. La vente des produits suppose l’existence d’autres acteurs qui en expriment le besoin. La valorisation des produits proposés s’exprime par le prix, synthèse de leur rareté et de leur utilité. Pour un bien donné, ce sont donc sa rareté et son utilité qui en déterminent la valeur économique. Maintenir la valeur économique d’un bien suppose donc soit d’améliorer son utilité, soit de préserver son niveau de rareté par rapport à la demande.
À l’aube de la révolution industrielle, le niveau de la demande était tel qu’il était envisageable d’orienter le fonctionnement d’une entreprise simplement sur les volumes produits. Les conceptions managériales de l’époque ont donc été centrées sur l’augmentation des quantités fabriquées. Le taylorisme en est la consécration.
La saturation des marchés locaux a contraint les entreprises à rechercher de nouveaux débouchés : c’est l’émergence du marché mondial. Les entreprises allaient là où leur offre représentait encore une valeur économique. Dans ce contexte, une stratégie possible passe par la recherche d’une position de monopole qui donne la possibilité de contrôler le niveau de rareté donc celui de la valeur économique. Cette stratégie allant à l’encontre de la cohésion sociale s’est vite heurtée aux barrières légales — Sherman Act et Clayton Act dès le début du XXe siècle aux États-Unis, par exemple. Une autre façon de préserver la valeur économique repose sur l’évolution des biens offerts vers une plus grande adéquation aux besoins des clients. Cette seconde stratégie est apparue plus tardivement. Elle se matérialise aujourd’hui par les politiques de qualité. Par ailleurs, et ceci de plus en plus, l’inventivité des entreprises s’oriente vers la création de biens et services nouveaux. En effet, l’alternative, sur les marchés concurrentiels, est la guerre des prix. Baisser les prix signifie réduire la valeur ajoutée globale. Pour préserver les surplus à répartir, les managers sont alors contraints d’opérer simultanément sur deux facteurs : optimiser les dépenses relatives aux achats et limiter le nombre ou le coût des acteurs entre lesquels le résultat peut être réparti. L’attention se focalise alors sur les facteurs de la productivité et de la flexibilité en volume. Dans cette optique l’homme devient un obstacle à la réversibilité des coûts. La tendance vers l’automatisation s’accentue. Réduire les effectifs est perçu comme le moyen permettant la diminution des frais fixes et la limitation du nombre d’acteurs partageant le surplus.

C’est cette politique qui prévaut aujourd’hui mais ses effets pervers en sont :
• du fait de systèmes de production plus performants, les volumes produits augmentent ce qui engendre une diminution de la rareté des biens offerts,
• la suppression des postes de travail réduit le volume de la demande solvable.
Par ailleurs, la course aux innovations suscite souvent la création de biens superflus venant répondre à des besoins artificiels. Cet aspect mène, à l’heure actuelle, au développement de produits et de services nouveaux, indépendamment de l’utilité liée aux besoins qu’ils peuvent satisfaire. Comme le souligne T. Monod^[2] :
« Indépendamment de tout objectif raisonnable et justifié, l’homme moderne en arrive à faire les choses non plus parce qu’elles seront utiles mais parce qu’on peut les faire… C’est l’objet, l’entreprise, la machine etc., pris désormais pour une fin en soi ». C’est également une revendication implicite des mouvements écologistes dans la mesure où cette sophistication inutile de l’offre gaspille des ressources.
La préoccupation dominante du management d’aujourd’hui est de maintenir ou d’augmenter la valeur économique fondatrice. L’obtention de cet objectif est supposée passer par la stratégie décrite plus haut. En réalité les effets obtenus démentent les attentes. À force de vouloir défendre le niveau de la valeur économique de cette façon, on la supprime. Le management s’inscrit alors dans un « univers impossible ».

La boucle étrange du management post-industriel :

La finalité d’une entreprise est généralement perçue comme étant à la fois multiplication des biens et des services et accroissement de la valeur ajoutée à répartir. L’augmentation de l’offre réduit la rareté, ceci étant susceptible d’affecter le niveau des prix de vente et, par conséquent, de diminuer la valeur ajoutée. Organiser l’entreprise autour de ces deux objectifs a de bonnes chances de conduire, à terme, à la situation dans laquelle leur antinomie n’est plus possible à gérer.

Janusz Bucki et Yvon Pesqueux

Lire la suite de cet article :
Gestion de la rareté, gestion de l’abondance, sur le site de l’Institut de génie décisionnel (IGD)

Copyright : This article is licensed under the GNU Free Documentation License (GFDL)

1. Thierry Gaudin, Les Métamorphoses du futur, Economica, Paris 1988 (↩ )
2. Théodore Monod, Sortie de secours, Seghers, Paris, 1991 (↩ )

Ces articles peuvent aussi vous intéresser :

• NetBrain, prix de l’Économie numérique
• France capitalisme refondation, par Nicolas Sarkozy. Toulon, 25 septembre 2008
• Téranga, masla et développement local, par Rosnert Alissoutin
• L’entrepreneur et le prédateur, par Michel Volle
• Sun Tzu : L’Art de la guerre

Richard Stallman et Francis Muguet au travail sur le Mécénat global, hôtel La Louisiane, samedi 28 février 2009.
Cliché Georges Parisot

Internet est, par sa constitution technique même, un espace construit pour favoriser les échanges libres.
Vouloir appliquer à l’immatériel qui y circule des règles conçues pour l’exploitation de biens physiques est un contresens et une voie sans issue.
Le projet de loi Création et Internet (ex Hadopi) donne en ce moment de la France une image peu conforme à ses traditions avant-gardistes dans le domaine culturel. Les Lumières, les droits de l’homme, l’exception culturelle française seraient-elles en passe de passer aux oubliettes ?
Plutôt que contrôle illusoire et répression inacceptable, il peut exister des méthodes, fondées sur la liberté, qui permettraient de dégager de nouveaux financement pour les artistes et les œuvres.
C’est un Américain, Richard Stallman, qui est venu à Paris fin février rappeler aux Français leur devise « Liberté, égalité, fraternité ». Ce sont ces principes qui fondent sa conception du logiciel libre avec laquelle il a bousculé l’économie informatique mondiale.
Ces mêmes principes, appliqués à la circulation des œuvres sur Internet, l’ont conduit à participer, le samedi 28 févier 2009 à l’hôtel La Louisiane à Paris, à un atelier sur le Mécénat global à l’invitation de la Société française de l’Internet.
Le Mécénat global est un dispositif juridique mis au point par le chercheur Francis Muguet qui propose une solution originale, fondamentalement différente de la licence globale dans sa philosophie, ce qui lui permet naturellement de contourner les obstacles juridiques qui l’affectait.
Cette séance de travail a débouché sur une déclaration commune de Richard Stallman et Francis Muguet, appelée « Déclaration de La Louisiane ».

Sur Internet, cet espace où la liberté consiste aussi à inventer un monde en devenir, le mécénat global présente l’avantage de replacer auteurs et artistes au cœur de la conscience sociale. Son dispositif se présente comme une solution, à tester lors d’expérimentations grandeur nature, qui ne remplace pas les mécanismes actuels de protection et financement des œuvres mais s’y ajoute. Il pourrait en outre faire l’objet d’une adoption souple et progressive. Promu par des personnalités indépendantes de toutes les parties prenantes qui s’affrontent actuellement dans les débats autour de l’Hadopi, il pourrait permettre de les rallier toutes sans qu’aucune ait le sentiment d’y perdre.

Richard Stallman et Dominique Lacroix, hôtel La Louisiane, samedi 28 février 2009.
Cliché Francis Muguet.
Sur le paperboard, le schéma juridique du mécénat global.
Richard aime les chouquettes et les cannelés, qu’on se le dise !

Dominique Lacroix

Paris le jeudi 12 mars 2009

Voici la Déclaration de Principes élaborée conjointement par Richard Stallman, et Francis Muguet, à la suite de l’atelier organisé par la Société française de l’Internet, le samedi 28 février 2009 à l’hôtel La Louisiane à Paris. La déclaration est précédée d’une courte introduction par Francis Muguet.

INTRODUCTION

La présente déclaration a pour but d’énoncer les principes de base du Mécénat Global (http://www.mecenat-global.org).
Pour résumer brièvement, les internautes versent d’une manière obligatoire une somme contractuelle fixe (ni une redevance, ni une taxe) qui est collectée par les fournisseurs d’accès Internet (FAI) et versée aux différentes sociétés de perception et de répartition des droits d’auteur (SPRD). Les internautes déterminent la clef de répartition de la somme fixe, selon leurs appréciations des œuvres, et non pas selon leurs consommations. Chacun devient donc un mécène. Il n’y a donc pas besoin de surveillance intrusive (coûteuse et pratiquement impossible) des flux de données internet, attentatoire aux libertés individuelles. Le mécanisme juridique du Mécénat Global ne repose pas du tout sur une exception aux droits exclusifs des auteurs, comme pour la radio ou la photocopie, et comme pour la licence globale qui en est l’extrapolation. Il ne s’agit donc pas d’instaurer une nouvelle exception mais bien de gérer les droits exclusifs, par des dispositions d’ordre public introduites dans les relations contractuelles qui lient respectivement d’une part les internautes avec leurs FAI, et d’autre part les auteurs par le canal de leurs SPRD. Les auteurs et artistes qui ne sont pas membres d’une SPRD ne seront pas obligés de participer au mécénat global. Dans une approche très pragmatique, il est proposé de faire des expérimentations afin de déterminer les détails pratiques de la mise en œuvre, d’une manière transparente, consensuelle, avec l’implication de toutes les parties prenantes.
Le Mécénat Global est un nouveau schéma qui peut potentiellement s’appliquer à la globalité des œuvres numériques qui sont diffusées sur l’Internet quelle que soit la méthode de diffusion. Il devrait permettre d’assurer le financement de la Presse en ligne et des Blogs.

Richard Stallman et Francis Muguet, hôtel La Louisiane, samedi 28 février 2009.
Cliché Dominique Lacroix

Schéma de principe du mécénat global

1) Chaque internaute est libre de diffuser à titre non commercial des copies conformes d’œuvres déjà publiées d’un auteur ou artiste membre d’une société de gestion collective ou Société de Perception et de Répartition des Droits d’auteur (SPRD)

2) Chaque internaute doit payer une contribution fixe périodique à son fournisseur d’accès internet, pour financer les œuvres

3) Chaque internaute peut attribuer librement des fractions de sa contribution fixe à des œuvres qu’il/elle choisit, dans des limites fixées de pourcentage

4) Les contributions non explicitement attribuées sont réparties selon une fonction visant à diminuer les écarts entre les montants financiers versés finalement aux artistes et auteurs, de façon à favoriser la diversité et l’éclosion de nouveaux talents.
Le schéma juridique et opératoire du mécénat global
1) ne repose pas sur une exception aux droits exclusifs des auteurs
2) repose sur des dispositions d’ordre public dans les différentes relations contractuelles qui lient respectivement :
a) les internautes avec leurs fournisseurs d’accès à Internet (FAI),
b) les FAI et les sociétés de gestion collective ou sociétés de perception et de répartition des droits d’auteur (SPRD) qui reçoivent les fonds envoyés par les FAI.
c) les auteurs et artistes avec leurs SPRD.

3) Chaque FAI calcule automatiquement les montants des contributions attribuées; effectue le transfert des montants attribués à chaque œuvre à ses auteurs et artistes selon des règles établies, puis optionnellement répartit les montants destinés spécifiquement à un auteur ou artiste, de manière à ce qu’ils soient maximisés dans l’étape suivante ( cf n°4 ).

4) Chaque FAI calcule automatiquement la fraction des contributions non-attribuées destinées à chaque auteur ou artiste selon une fonction non-linéaire de son montant attribué.

5) Chaque FAI publie les montants des contributions attribuées à chaque œuvre, et à chaque auteur ou artiste, et les montants de contributions non-attribuées destinées à chacun, et transmet les montants aux SPRD qui les distribuent aux auteurs et artistes avec des frais de gestion dont la limite est fixée par la loi.

Les SPRD seront obligées de mettre en œuvre le mécénat global, par contre les auteurs et artistes qui ne sont pas membres d’une SPRD ne seront pas obligés de participer au mécénat global.

Notes

1) Sur un plan éthique, dans l’article 1 du schéma de principe , la liberté de diffuser devrait s’étendre à toute œuvre publiée. Cependant le mécénat global, qui est un processus qui permet une adhésion progressive de toutes les parties prenantes, pourrait à terme avoir une portée universelle.

2) Il n’est pas conseillé d’utiliser le terme « créateur » pour un auteur et un artiste, parce que cet usage suggère sémantiquement que les auteurs et artistes auraient des caractères divins, et mériteraient donc un statut de privilégiés.

3) Il n’est pas conseillé d’utiliser le terme « contenu » pour une œuvre parce que cet usage déprécie les œuvres comme des marchandises n’ayant que la fonction de remplir des contenants.

4) Il n’est pas conseillé d’utiliser les termes « compenser » ou « rémunérer » les auteurs et artistes, parce que ces mots laisseraient entendre que le fait pour quelqu’un d’apprécier une œuvre rendrait cette personne débitrice envers l’artiste. Nous rejetons cette présupposition et adoptons le point de vue que le but est de financer les œuvres.

5) Concernant les contributions non explicitement attribuées, afin de réduire les écarts dans le financement effectif des auteurs et artistes, d’atténuer les écarts excessifs de financement dûs à des effets de notoriété et de publicité commerciale, il sera procédé à une phase expérimentale, ouverte et multi-partenariale, afin de déterminer les méthodes et fonctions non-linéaires les mieux adaptées.

6) Le présent texte constitue une déclaration de principes. La mise en œuvre dans chaque pays doit être soigneusement élaborée en tenant compte du contexte juridique et technique local. La mise en œuvre fera l’objet, d’un mode d’emploi élaboré par toutes les parties prenantes et qui devra être approuvé par les auteurs de la déclaration, si cette mise en œuvre désire se revendiquer de la présente déclaration de principes.

7) La présente version de cette déclaration de principes est susceptible d’amélioration et ne constitue pas une version finale.

La présente version a été écrite conjointement par Francis Muguet et Richard Stallman.

Concernant les auteurs

Richard Stallman, (http://fr.wikipedia.org/wiki/Stallman), Président-bénévole de la Free Software Foundation, (http://www.fsf.org), connu aussi sous les initiales RMS, est un programmeur et militant du logiciel libre. Il est à l’origine du projet GNU et de la licence publique générale GNU connue aussi sous l’acronyme GPL, qu’il a rédigée avec l’avocat Eben Moglen.

Francis Muguet : auteur de la proposition du Mécénat Global (http://www.mecenat-global.org), membre de la Société française de l’Internet (SFI), Co-coordinateur du Groupe de la Société Civile au Sommet Mondial sur la Société de l’Infornation, sur les Brevets, Droits d’Auteurs et Marques. (http://www.wsis-pct.org)

Contact : Francis Muguet 06 71 91 42 10, muguet ( signe consacré ) reussi.org

De plus amples informations concernant le Mécénat Global seront données lors d’une conférence-débat,
Le Mécénat Global : Une alternative à l’HADOPI,
au Salon de l’Internet,
dimanche 22 mars, après-midi
http://www.salon-internet.fr
PARIS EXPO PORTE DE VERSAILLES HALL 7, 20-22 mars 2009

Télécharger le document en pdf (3 pages, 98 Ko) du communiqué de la Société française de l’Internet et de la Déclaration de principes du Mécénat global

Ces articles peuvent aussi vous intéresser :

• Biens numériques : du piratage aux nouveaux modèles économiques
• Web 2, entre liberté et autorité
• Incompétence et copinage : le courage de dire non !
• Inauguration du Curating Contest, art contemporain
• Curating contest - hôtel La Louisiane - Paris - 12 décembre

Les noms des lauréats des labels d’e-excellence, la prestigieuse récompense décernée tous les ans aux entreprises TIC innovantes, ont été rendus public le 3 Mars lors du CEBIT à Hanovre.

Décernés annuellement depuis 2003, par le Forum Multimédia Européen, la principale organisation européenne fédérant les principales organisations européennes de l’Industrie du Contenu Digital, les labels d’e-excellence récompensent les entreprises européennes TIC innovantes.

Les principaux critères d’attribution sont :

* L’excellence et l’innovation des produits ou services
* Un marketing et une communication servant le produit/service

En mettant en valeur l’innovation et le marketing les Labels d’e-excellence permettent aux entreprises lauréates de valoriser leur image européenne et de développer leur position sur le marché.

Margaretha Mazura , Secrétaire Générale du Forum Multimédia Européen a déclaré « Nous sommes heureux de récompenser une nouvelle fois 28 entreprises, de 10 pays différents » ; le Dr Mazura ajoute : « Ces entreprises reçoivent cette récompense en raison d’abord de la qualité de leurs services, et du marketing raisonnable et adapté mis en place. En conséquence, ces entreprises sont fortement créatrices d’emploi et de valeur ajoutée. Plus que jamais, concevoir des produits et une démarche adaptée aux besoins du marché est indispensable pour construire une industrie des TIC compétitive pour aujourd’hui et pour le futur. »

François Adoue, le représentant français a ajouté : « Les entreprises françaises sont particulièrement en valeur cette année, avec 2 labels en Platine pour XITI (AT Internet) et Quescom, un label en Or pour Momindum et un label en argent pour 24/7 Real Media. Ces entreprises ont construit des services particulièrement utiles pour tous. Les entreprises françaises lauréates ont à la fois une démarche d’entreprise adaptée au marché mais aussi des valeurs morales basées sur la personne. »

Pour plus d’informations contacter :
Philippe Wacker (EMF) +32 475 443 683, phw@seal-of-excellence.org
Francois Adoue (AME, France) +33 (0)6 12 33 85 75 fadoue@multimedia-jobs.org

Liste des Lauréats

Labels de Platine

AT Internet – FR
Quescom - FR
Kobil Systems - DE
TWT Interactive - DE
Topex - RO
eRevMax - UK
Greentube I.E.S. - AT
Virtualware – ES

Labels d’Or

Momindum - FR
APIF Moviquity - ES
arguscarhire.com - IR
Fronter - NO
I-Movix – BE

Label d’Or – mention spéciale “e-gouvernement“

PDV Systeme – DE

Labels d’Argent

24/7 Real Media - FR
ad pepper media - UK
Algorismi - BE
bigmouthmedia - DE
ePower - BE
Materna - DE
negPOINT - AT
Odfjell Drilling Technology - NO
optimise-it - DE
Platform-A International - UK
Questico - DE
Quisma - DE
Synchronica - UK
wunderloop – LU

Réactions de récipiendaires français

Mathieu Llorens, AT Internet, XITI :
« Depuis la création de la société en 1995, nous nous sommes toujours attachés à développer la qualité et la fiabilité pour chacune de nos actions. Recevoir aujourd’hui un label de Platine, montre que nos efforts sont reconnus par la communauté internationale. C’est pour nous un grand honneur de faire partie des vainqueurs. Cela va renforcer notre détermination à continuer dans cette voie. »

Philippe Oros, QuesCom :
« QuesCom est fier de recevoir le Label de platine pour une deuxième année consécutive. Cela prouve la reconnaissance de Quescom comme un acteur efficace dans la réduction des couts sur le marché des télécommunications d’entreprise avec notre offre “Entreprise One Number” ».

CONTEXTE

Décerné annuellement depuis 2003

Le Label Européen d’e-Excellence est décerné annuellement depuis 2003 par le Forum Multimédia Européen et ses partenaires (www.e-multimedia.org) lors d’une cérémonie de remise des labels au sein du CEBIT, le principal salon professionnel européen des technologies de l’information (TIC)

Partenaires

Un jury compose des représentants des associations européennes partenaires, sélectionnent les vainqueurs sur la base d’une compétition ouverte à toutes les entreprises.

Le Forum Multimedia Européen (www.e-multimedia.org) est la principale association professionnelle européenne valorisant la compétitivité des entreprises numériques dans le marché global.

L’Accelérateur Numérique (www.e-accelerator.eu ) est la plateforme de services pour les entreprises digitales et TIC qui cherchent à se développer à l’international.

Digital Tender (www.digitaltender.com/en) fournit une solution complète en ligne, pour la publication, la soumission, l’évaluation, la décision et l’administration d’appels d’offres.

Le Label Européen d’E-Excellence est appuyé par un réseau d’associations numériques d’Autriche, Belgique, France, Allemagne, Grèce, Hongrie, Inde, Norvège, Slovénie, Espagne, Suisse, et Royaume Uni.
Pour plus de détails : www.seal-of-excellence.org/partners.

Communiqué de presse, publié par François Adoue

Ces articles peuvent aussi vous intéresser :

• Xbox en Europe, la guerre des prix continue
• Sunsilk et le marché de l’image de soi
• Savoir, Unesco, 2005
• Quel avenir pour AdmiNet ? ou Imagine the Future
• NetBrain, prix de l’Économie numérique

En visite à Paris du 27 février au 2 mars 2009, Richard Stallman ne chômera pas !
Vendredi 27 février
Après-midi : conférence sur logiciel libre et développement (Free Software and Development), à Enghien-les-Bains
Organisée par l’Unesco
Plus d’informations : fsf.org

Soirée : conférence Libertés numériques et droit d’auteur (Copyright vs. Community) à Nanterre
Organisée par le Réseau des acteurs du multimédia public de Nanterre et Quadrature du Net

Samedi 28 février, à partir de 15 h
Atelier sur le mécénat global, étudié comme solution possible au problème de la rémunération des auteurs : philosophie, modalités techniques et juridiques

Organisé par la Société française de l’Internet
Hôtel La Louisiane
60, rue de Seine
75006 PARIS
Inscription sur demande par courriel, sous réserve des places disponibles
contribuer@refondation.org

Lundi 2 mars, à partir de 10 h, au Kremlin-Bicêtre
Conférence sur les brevets logiciels
Organisée par le Labfree (Laboratoire Logiciel Libre et Open Source de l’Epitech)
Plus d’informations : Linuxfr.org

Ces articles peuvent aussi vous intéresser :

• Rénover le copyright, un impératif de l’économie numérique
• La Toile porteuse d’une révolution libérale d’un nouveau type
• Biens numériques : du piratage aux nouveaux modèles économiques
• Quel rôle pour l’éditeur…
• Le mécénat global, une solution de liberté et un afflux de financement pour les œuvres

Genève, 23 et 24 février 2009
Louis Pouzin, Michel Peissik, Chantal Lebrument et Francis Muguet, tous quatre membres de la Société française de l’Internet et membres (exclus) de l’Isoc France, étaient ce week end à Genève pour les travaux du Forum de la Gouvernance de l’Internet.
Francis Muguet donne ses impressions.

En savoir plus

— Transcriptions de la session du 23 février “Open Consultations”
— Transcriptions de la session du 24 février
— Société française de l’Internet

Ces articles peuvent aussi vous intéresser :

• Internet français : Fiesta de la Refondation, Paris, 19 novembre 2008
• Fiesta de la Refondation, Paris, 19 novembre : le programme
• Brésil : Forum pour la gouvernance de l’Internet à Rio
• Paul Mathias raconte Internet, libertés et normes
• Lettre à un porteur de projet de nouvelle extension Internet